Var sjätte månad är det någon på ett ledningsmöte som säger meningen: "vi borde lägga till en chatbot". Alla nickar. Sex veckor senare finns det en bubbla i nedre högra hörnet på varje sida, en väldigt trött marknadsförare som underhåller ett beslutsträd och ungefär samma antal kvalificerade leads som tidigare. Chatbots är okej. De kommer inte, på egen hand, att lösa ett B2B lead-problem. Här är varför.
Problemet med de tysta forskarna
B2B-utvärdering är en tyst aktivitet. Folk öppnar din sajt i en privat flik, läser tre sidor, stänger den, skickar vidare URL:en via Slack, och kommer tillbaka på en torsdag med en kollega. Inget av det är en chattkonversation. Att lägga till en chatbot i det beteendet är som att ställa en receptionist i ett bibliotek: trevligt, ibland användbart, men inte vad besökarna faktiskt kom dit för. Tysta forskare räcker inte upp handen — de skriver på en större skärm och håller tyst.
Där chatbots faktiskt gör nytta
Chatbots hjälper genuint på tre specifika områden: ett specifikt produktval-flöde (t.ex. "vilken plan passar mig"), reaktiv support-triage på sidor med hög köpavsikt, och bekräftelse utanför kontorstid så att någon vet att meddelandet har landat. Om du använder dem där och endast där, åldras de väl. Om du använder dem som en lead-gen-strategi ber du en chatt-widget att lösa ett problem som handlar om upptäckt.
Den ärliga jämförelsen
| Metod | Vad den fångar | Vad den missar |
|---|---|---|
| Kontaktformulär | Personer som är redo att prata idag | De 95% + som fortfarande gör research i det tysta |
| Chatbot | Personer med en specifik fråga, oftast vid tydlig köpavsikt | Alla som föredrar att inte prata med en widget — de flesta B2B-köpare |
| Identifiering på företagsnivå | Anonyma företag som besökte (oavsett vilja att prata) | Detaljer på individnivå; den specifika personen |
Ingen av dessa är "svaret". Rätt stack är vanligtvis ett enkelt formulär för personer som vill prata, en avgränsad chatbot för ett definierat användningsområde, och identifiering på företagsnivå för den betydligt större gruppen som aldrig kommer att göra någotdera men som i allra högsta grad överväger er.
De dolda kostnaderna för chatbots
Två kostnader hoppas ofta över i kalkylen för chatbots. För det första måste någon hålla trädet uppdaterat — beslutsträd ruttnar snabbare än något annat innehåll. För det andra minskar en obemannad chatbot på en söndagskväll förtroendet när den misslyckas; en artig "vi svarar på måndag"-kontaktsida är bättre än en bot som lovar svar och sedan ghostar. Budgetera för den mänskliga tiden eller låt bli att driftsätta.
Chatbot-revision på fem minuter
Fråga personen som "äger" chatboten när de senast uppdaterade en gren. Om svaret är för mer än 30 dagar sedan är det en underhållsbörda som låtsas vara en tillväxtkanal. Pensionera den eller ge den resurser — låt den inte stå och förfalla i hörnet.
Det är ett både-och, inte ett antingen-eller
Den ärliga rekommendationen är inte "ta bort chatboten". Det är "sluta förvänta dig att den ska göra ett jobb den inte är byggd för". Håll bubblan smal. Lägg till identifiering för att se de konton som aldrig skulle ha rört ett formulär eller en widget. Skicka dessa till en mänsklig ägare inom en arbetsdag. Den kombinationen — liten chatbot, riktigt formulär, fungerande identifiering — utpresterar varje enskild kanal vi har sett team prova.
- Relaterat: [Varför dina bästa leads aldrig fyller i formulär](/blog/why-your-best-leads-never-fill-out-forms)
- Relaterat: [Google Analytics visar siffror — vilka är företagen?](/blog/google-analytics-shows-numbers-who-are-the-companies)
- Relaterat: [Din webbplats är din bästa SDR](/blog/your-website-is-your-best-sdr)
Publicerat av
lead.box Team
Fler artiklar
Se lead.box på din egen trafik
Börja gratis — inget kort, inget säljsamtal krävs. Eller boka en 20-minuters genomgång om du vill ha en guidad tur.